Llevo días leyendo titulares de periódicos españoles y atendiendo lo que las televisiones dicen sobre el caso Madeleine McCann, pero ni he leído ni escuchado una sola noticia, ni siquiera una visión novedosa o un análisis riguroso . "Podría ser que...", "podría haber muerto de...", "los padres podrían volver a..." Condicionales una y otra vez, incluso de los enviados especiales que, digo yo, algo nuevo podrían aportar.
El domingo, mientras los medios españoles se limitaban a refritar a EFE, los ingleses desde Praia da Luz , en Portugal, y desde Londres hacían su trabajo. El Times adelantaba que los abogados de los McCann habían pedido a unos colegas norteamericanos el sumario del caso Zapata.
Eugenio Zapata fue acusado en 1976 de haber matado a su mujer de 37, aunque el cadáver nunca fue encontrado. La policía empleó perros en la investigación que localizaron restos de la sangre de la víctima y el fiscal utilizó el trabajo de la unidad canina como prueba.
El juez no pudo condenarlo porque en unos análisis encargados por la defensa los expertos pudieron demostrar que los índices de acierto de los tres sabuesos que empleó la policía fueron incorrectos en el 78%, el 71% y el 62%.
La estrategia legal de los McCann va a ser -'sin condicionales'- echar abajo las pruebas -ninguna de ellas concluyente- que han conseguido los investigadores hasta el momento y recuperar la imagen perdida en su país, donde, como en el resto del mundo, han pasado de buenos padres a criminales. O lo que es lo mismo: mientras no puedan probar su inocencia serán carnaza de los que han hecho un cursillo de criminólogo en 10 lecciones.
